DANKOV PLAGIÁT

Po porovnaní jeho rigoróznej práce s uvedenými zdrojmi vysvitlo, že 63 strán z celkového počtu 72 strán vykazuje vysokú mieru zhody s uvedenými zdrojmi

Foto ARCHÍV
Dátum 11.01.2019

BANSKÁ BYSTRICA 11. januára (TASR/Extra plus) – Účelová komisia Akademického senátu (AS) Univerzity Mateja Bela (UMB) v Banskej Bystrici, vytvorená na preskúmanie podozrení z plagiátorstva rigoróznych prác na UMB, v piatok na zasadnutí AS konštatovala, že medializovaná dvojica rigoróznych prác "obsahuje časti, ktoré sú oproti zdrojovej literatúre mierne upravené, väčšina častí však rovnako vykazuje vysokú mieru zhody so zdrojovou literatúrou, miestami je zachované členenie kapitol a podkapitol pôvodných zdrojov". Vyhlásenie prečítal predseda komisie Vladimír Janiš.

Komisia tiež konštatovala, že pri spomínanej dvojici prác, rigorózne konania prebehli v súlade s platnými predpismi. Vo vyhlásení ďalej uvádza: "Obe rigorózne práce nepoužívajú len krátku časť použitého zdroja vo forme citácie, pričom citácie, ktoré v prácach možno nájsť, nie sú utvorené správne, a to ani ako parafrázy. V prípade oboch rigoróznych prác presahuje rozsah použitia zdrojov rámec odôvodnený účelom citácie - obaja autori preberajú z použitých zdrojov celé odseky či kapitoly bez toho, aby ich správnym spôsobom citovali alebo aspoň parafrázovali."

Komisia sa v súlade so svojím mandátom zaoberala rigoróznymi prácami a konaniami na UMB v rokoch 1999 až 2010 so zvláštnym zreteľom na medializované prípady.

"Na základe analýzy vybranej vzorky môžeme konštatovať, že vo viacerých prípadoch sme na Právnickej fakulte UMB identifikovali nedostatky, ktoré považujeme za porušenie akademických pravidiel," dodal Janiš.

Pokiaľ ide o obsahovú zhodu prác, zistenia oprávňujú komisiu vysloviť presvedčenie, že aj keď k takýmto javom dochádzalo, nešlo o bežnú prax, ale skôr o výnimočné excesy.

Za zlyhania jednotlivcov, účastníkov konania na oboch stranách, označil podpredseda Akademického senátu (AS) Univerzity Mateja Bela (UMB) v Banskej Bystrici Miroslav Hužvár medializované rigorózne práce. AS bol iniciátorom vytvorenia účelovej komisie na preskúmanie podozrení z plagiátorstva rigoróznych prác, ktorá práve v piatok na mimoriadnom zasadnutí AS informovala o výsledkoch svojich zistení.

Vo svojej podrobnej správe zverejnenej po zasadnutí AS na webovej stránke UMB komisia uvádza: "Po porovnaní rigoróznej práce JUDr. Andreja Danka s uvedenými zdrojmi sme zistili, že 63 strán z celkového počtu 72 strán vykazuje vysokú mieru zhody s uvedenými zdrojmi. Práca JUDr. Andreja Danka obsahuje časti, ktoré sú oproti zdrojovej literatúre len mierne upravené, prevažná väčšina jej častí vykazuje vysokú mieru zhody so zdrojovou literatúrou, miestami je zachované členenie kapitol a podkapitol pôvodných zdrojov."

V ďalšom medializovanom prípade práce JUDr. Daniela Pisáka komisia konštatovala: "Z celkového počtu 74 strán sme našli zhodu so zdrojmi na 64 stranách. Rovnako ako práca JUDr. Andreja Danka obsahuje časti, ktoré sú oproti zdrojovej literatúre mierne upravené, väčšina častí však rovnako vykazuje vysokú mieru zhody so zdrojovou literatúrou, miestami je zachované členenie kapitol a podkapitol pôvodných zdrojov."Podľa správy komisie sa obe práce obsahovo vo veľkej miere zhodujú, až na menšie odlišnosti napríklad v slovách alebo slovných spojeniach.