JUSTIČNÁ MAŠINÉRIA

Pokiaľ došlo za minulej vlády k zásadným porušeniam ľudských práv – najmä v súvislosti s väzobnými stíhaniami, čo je aj prípad Mareka Paru –, je mimoriadne žiaduce, aby sa predstavitelia vládnej koalície k týmto témam opakovane vracali a najmä, aby urobili všetko pre to, aby sa podobné pomery v OČTK a justícii, ako boli za čias Hegero-Matovičovej vlády, už viac nevrátili.

Foto MILAN ILLÍK/SITA
Dátum 11.05.2024

Obdobie uplynulých vyše troch rokov, počas ktorých sa vo funkcii premiéra postupne vystriedali Igor Matovič, Eduard Heger a Ľudovít Ódor, bolo pre právny štát na Slovensku mimoriadne ťažkou skúškou. Doslova v priamom prenose sme sledovali, ako sú mocenské zložky štátu zneužívané na boj proti politickej opozícii. Súčasťou mašinérie namierenej proti opozičným politikom, ale aj ľuďom spájaným s opozičnými predstaviteľmi, sa stali vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) spolu s prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP), pričom netreba zabudnúť ani na podstatnú úlohu médií, respektíve vybraných novinárov, ktorí si dali za úlohu dostatočne „vybičovať“ spoločenskú atmosféru v súvislosti s niektorými konkrétnymi prípadmi. Dôležitú úlohu v tomto systéme hrali aj niektorí sudcovia.

Na dvoch takýchto sudcov si nedávno posvietili predstavitelia Smeru-SSD na čele s premiérom a predsedom strany Robertom Ficom. Fico spolu so svojimi politickými kolegami Robertom Kaliňákom, Borisom Suskom a Tiborom Gašparom, ale aj s poradcami Marekom Parom a Davidom Lindtnerom na tlačovej konferencii podrobili tvrdej kritike dvoch sudcov Najvyššieho súdu SR, konkrétne Juraja Klimenta a Petra Štifta. Kliment a Štift sú na najvyššom súde členmi senátu 5T, ktorý rozhodoval vo viacerých politicky citlivých prípadoch.

Lipšicov človek

Fico uviedol, že spomedzi súdnych orgánov ľudské práva najviac porušuje práve spomínaný senát 5T. Rozhodoval aj vo veci vzatia do väzby advokáta Mareka Paru, pričom ústavný súd nedávno rozhodol, že bolo porušené jeho základné právo na osobnú slobodu, ako aj jeho právo na slobodu a bezpečnosť. Fico si myslí, že voči Klimentovi, ktorý spomínanému senátu predsedal, by mala byť vyvodená disciplinárna zodpovednosť. Premiér preto vyzval predsedu Najvyššieho súdu SR Jána Šikutu a Jána Mazáka, vtedy ešte zastávajúceho funkciu predsedu súdnej rady, aby na Klimenta, ale aj na sudcu Štifta, podali disciplinárny návrh. „Jediné, čo môžu (Mazák a Šikuta, pozn. red.) v takomto prípade urobiť, je dať návrh na najvyšší správny súd a navrhnúť, aby najvyšší správny súd v rámci disciplinárneho konania prijal rozhodnutie a zbavil tento výkvet slovenskej justície Štifta a Klimenta sudcovskej funkcie,“ vyjadril sa Fico.

Predseda vlády si na tlačovej konferencii skutočne nedával pred ústa servítky a otvorene o spomínaných dvoch sudcoch hovoril ako o politicky motivovaných. V prípade Klimenta poukázal na to, že ide podľa neho o „obľúbenca“ bývalého premiéra a ministra financií Igora Matoviča. Fico spomenul, že Matovič svojho času Klimenta navrhol za člena súdnej rady, kde dotyčný sudca aj krátko pôsobil. Kliment bol aj Matovičovým kandidátom na post generálneho prokurátora, pripomenul tiež Fico. A nezabudol tiež poznamenať, že Kliment sa podľa neho obdivne vyjadroval o politickej strane, ktorú vedie práve Igor Matovič. Štifta zase Fico vykreslil ako „čistého Lipšicovho človeka“, ktorý dlhé roky slúžil na ministerstve spravodlivosti, až to nakoniec dotiahol až na najvyšší súd.

Prešľapy Klimenta a Štifta

Fico na tlačovke žiadal preveriť, ako boli prideľované prípady senátu 5T. Iste nie len jemu príde podozrivé, ako sa práve k tomuto senátu dostávali všetky politicky citlivé prípady. Premiér tiež poukázal na skutočnosť, že podľa ústavného súdu bol Juraj Kliment v prípade Mareka Paru a jeho väzby nezákonným sudcom. Nie však jediný raz. Ústavný súd konštatoval, že Kliment bol v daných prípadoch nezákonným sudcom až päťkrát.

Pokiaľ sme spomenuli, že senát 5T najvyššieho súdu rozhodoval o politicky citlivých veciach, môžeme hneď pripomenúť, že tento senát na čele s Jurajom Klimentom rozhodoval aj v prípade z korupcie obvineného bývalého vyšetrovateľa Mariána Kučerku. Senát v júli 2023 rozhodol, že Kučerka dostane trest desať rokov a šesť mesiacov väzenia. Kliment rozhodoval v prípade Kučerku napriek tomu, že existuje nahrávka, podľa ktorej sa mal Kučerkovi vyhrážať prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa, ktorý je Klimentovým synovcom.

V prípade Petra Štifta zase treba pripomenúť, že tento sudca zasadal aj v senáte, ktorý v roku 2022 odsúdil bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika za prijatie úplatku na osem rokov väzenia, pričom Kováčikovi zároveň uložil povinnosť zaplatiť 100-tisíc eur.

Po tom, ako Robert Fico spolu s ďalšími predstaviteľmi Smeru-SSD poukázal na prešľapy sudcov Klimenta a Štifta, sa zdvihla búrka nevôle zo strany opozičných politikov. Predseda Progresívneho Slovenska Michal Šimečka vyhlásil, že v demokracii je úplne nepredstaviteľné, aby premiér vyzýval na disciplinárne konania voči predstaviteľom nezávislej justície. Zároveň vyzval Fica, aby sa „spamätal a prestal kopať okolo seba ako zmyslov zbavený“.

Porušenia ľudských práv

Aj ďalší opozičný subjekt, strana SaS, vyhlásila, že Fico neprijateľne útočí na súdnu moc. Poslankyňa SaS Mária Kolíková uviedla, že výroky Fica o sudcoch Klimentovi a Štiftovi treba odsúdiť, „pretože idú proti demokracii, právnemu štátu a nezávislosti súdnej moci“. Podľa Kolíkovej máme najvyšší správny súd na to, aby vyriekol ortieľ, že sa nejaký sudca spreneveril svojmu poslaniu a v akej miere. Podpredseda KDH Viliam Karas poznamenal, že právomoc podávať disciplinárne návrhy má aj minister spravodlivosti. Ak si teda podľa Karasa premiér myslí, že treba podávať disciplinárne návrhy, môže tak urobiť aj jemu podriadený minister a netreba útočiť na sudcov.

Vyjadrenia predstaviteľov opozície sú, pochopiteľne, v línii s jej celkovou snahou o vykresľovanie súčasnej vládnej moci ako tej, ktorá neprijateľne šliape po princípoch právneho štátu. Hoci to boli práve strany súčasnej opozície, ktoré počas svojho pôsobenia vo vláde spôsobili nevídaný rozvrat právneho štátu, s čím sa dnes nová vláda musí popasovať.

Pokiaľ politici Smeru-SSD apelovali na Jána Mazáka, aby situáciu so sudcami Klimentom a Štiftom riešil podaním disciplinárnych návrhov, môžeme konštatovať, že ako predseda súdnej rady to už neurobí, pretože bol nedávno odvolaný z funkcie. V každom prípade je však potrebné, aby po tom, ako minister vnútra postavil mimo služby vyšetrovateľov známych ako čurillovcov a tiež po tom, ako bol zrušený neslávne známy Úrad špeciálnej prokuratúry, došlo aj k riešeniu zásadných pochybení, ktoré sa tu udiali zo strany sudcov. Je preto určite správne, že na tento problém predstavitelia vlády a strany Smer-SSD poukázali. Pokiaľ došlo za minulej vlády k zásadným porušeniam ľudských práv – najmä v súvislosti s väzobnými stíhaniami, čo je aj prípad Mareka Paru –, je mimoriadne žiaduce, aby sa predstavitelia vládnej koalície k týmto témam opakovane vracali a najmä, aby urobili všetko pre to, aby sa podobné pomery v OČTK a justícii, ako boli za čias Hegero-Matovičovej vlády, už viac nevrátili.

Zákaz kopírovať texty bez súhlasu Mayer Media,
vydavateľstvo udeľuje povolenie len na použitie odkazu na originálny článok.

DISKUTUJÚCIM: Zapojiť sa do diskusie môžete len po registrácii a prihlásení sa do svojho účtu.


UPOZORNENIE: Vážení diskutujúci, podľa platných zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť IP adresu, e-mail, vaše príspevky a pod. v prípade, že tieto príspevky v diskusnom fóre budú porušovať zákon. V tejto súvislosti vás prosíme, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého z trestných činov uvedených v Trestnom zákone. Medzi také príspevky patria komentáre rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne. Za každý zverejnený príspevok nesie zodpovednosť diskutujúci, nie vydavateľ či prevádzkovateľ Extra plus.