PROFESOR PRÁVA SLAŠŤAN: PREZIDENTKA OD ÚS ŽIADA, ABY KONAL V ROZPORE S ÚSTAVOU

Profesor práva Slašťan povedal, že „značná časť právnického profesijného stavu najmä z dôvodu strachu mlčí“. Zároveň pre Pravdu uviedol, že viacerí právnici sa k téme nechcú vyjadrovať, a to pre obavy, že budú mediálne kritizovaní.

Foto SITA/MAREK LUKÁČ
Dátum 29.02.2024

Ústavný súd by nemal posudzovať neplatný zákon, lebo tak koná v rozpore s ústavou. Podľa profesora Právnickej fakulty Univerzity Komenského Miroslava Slašťana, podanie prezidentky v súvislosti s novelou Trestného zákona bolo treba zamietnuť, aby následne nedošlo k „právnemu chaosu“, píše Pravda.

Profesor Právnickej fakulty Univerzity Komenského (UK) v Bratislave Miroslav Slašťan ešte minulý týždeň zaslal súdu osobné stanovisko ku konaniu vedenému v súvislosti so schválenou novelou Trestného zákona. V ňom poukazuje, že podľa právnych predpisov by mal súd o právnej úprave rozhodovať až po tom, čo bude zverejnená v Zbierke zákonov.

Profesor Právnickej fakulty UK Slašťan sa nestotožňuje s názorom hlavy štátu, že vláda či Národná rada narábajú so zverejnením schváleného zákona v neštandardne dlhých časových lehotách. „Disponujem štatistikou, ktorá ako priemernú dĺžku uvádza 22 dní. Len ministerstvu spravodlivosti trvá elektronické vyhlásenie zákonov 11 dní,“ uviedol pre Pravdu Slašťan. Nepokladá za pravdivý ani výrok prezidentky, podľa ktorého je publikácia zákona v Zbierke zákonov „formálny administratívny úkon“, ktorého realizácia je otázkou hodín.

Pripomína, že vyhlásenie zákona v Zbierke zákonov je ústavnou podmienkou platnosti zákona a významným dôvodom pre naplnenie princípu právnej istoty. Ústavný súd preto podľa jeho názoru nemôže rozhodovať o pozastavení účinnosti zákona, ktorý nenadobudol platnosť. Slašťan je preto toho názoru, že návrh prezidentky Čaputovej, aby Ústavný súd konal a posudzoval neprávoplatný zákon, nemá právny základ v ústave. „Takéto pozastavenie účinnosti napadnutého zákona ešte nepublikovaného v Zbierke zákonov SR je nutné odmietnuť ako návrhy vyzývajúce na porušovanie Ústavy SR a viacerých zákonov a návrhy vyzývajúce na právny chaos,“ sumarizuje Slašťan v stanovisku.

Zaslaný dokument však podľa Slašťana nemá za cieľ ovplyvniť orgány súdnej moci, údajne je jeho snahou ukončiť stav, v ktorom „značná časť právnického profesijného stavu najmä z dôvodu strachu mlčí“, uviedol právnik. Zároveň pre Pravdu uviedol, že viacerí právnici sa k téme nechcú vyjadrovať, a to pre obavy, že budú mediálne kritizovaní. „Pýtal som sa viacerých skúsených kolegov z právnických fakúlt, či boli oslovení, aby vec vysvetlili, pričom z obavy o negatívne vnímanie okolia a mediálny lynč to odmietli. Tu však už nejde o akademický či osobný komfort, ide o voľbu medzi právnou istotou a chaosom. Kto iný by teda mal povedať svoj názor?“ kladie rečnícku otázku.

Pre Pravdu ďalej zdôvodnil, že jeho stanovisko je akademickým rozborom prerokúvanej veci. „Návrh pani prezidentky je vo viacerých smeroch výnimočný, prekračuje Rubikon. Tým primárnym je skutočnosť, že sa od Ústavného súdu žiada, aby ako ústavný orgán konal v rozpore s Ústavou SR s odkazom na ,špecifické okolnosti‘, ktoré ku dňu podania návrhu neexistujú,“ povedal.

Zákaz kopírovať texty bez súhlasu Mayer Media,
vydavateľstvo udeľuje povolenie len na použitie odkazu na originálny článok.

DISKUTUJÚCIM: Zapojiť sa do diskusie môžete len po registrácii a prihlásení sa do svojho účtu.


UPOZORNENIE: Vážení diskutujúci, podľa platných zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť IP adresu, e-mail, vaše príspevky a pod. v prípade, že tieto príspevky v diskusnom fóre budú porušovať zákon. V tejto súvislosti vás prosíme, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého z trestných činov uvedených v Trestnom zákone. Medzi také príspevky patria komentáre rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne. Za každý zverejnený príspevok nesie zodpovednosť diskutujúci, nie vydavateľ či prevádzkovateľ Extra plus.